Antonia SOULEZ
Grammaire, langage et institution

Antonia Soulez mènera en 2017-2018 une série de cinq séminaires extérieurs au Collège international de philosophie (CIPh), à Paris, sur le thème « Grammaire, langage et institution ».

Les séances sont programmées le mercredi de 18h30 à 20h30 aux dates et lieux suivants :

• 18 octobre 2017, lycée Henri IV ;
• 15 novembre 2017, salle Maurice Allais du MESR ;
• 13 décembre 2017, lycée Henri IV ;
• 10 janvier 2018, lycée Henri IV ;
• 31 janvier 2018, salle Germaine Tillion du MESR.

Adresses :

• Lycée Henri IV : 23, rue Clovis à Paris dans le 5e ;
• Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (MESR) : 25, rue de la Montagne Sainte Geneviève à Paris dans le 5e.

Ce projet parti d’une lecture de Wittgenstein sur le langage « dans le contexte de nos institutions » (Recherches Philosophiques §§ 337, 380, 540) veut mettre en e ?vidence l’ide ?e d’une conception du langage a ? l’e ?chelle de l’usage public qui « nous » engage, compte tenu des de ?rives possibles entrai ?ne ?es par des phe ?nome ?nes d’alie ?nation se ?mantique en particulier celui de la croyance sous influence et des pre ?juge ?s inscrits dans nos modes de repre ?sentation. Il soutient l’hypothe ?se que ce que Husserl a qualifie ? de « crise » de la rationalite ? dans les sciences europe ?ennes, re ?clame une solution autre qu’un retour aux fondements de la rationalite ? a ? l’appel grec des « choses-me ?mes ». Pluto ?t qu’une solution ide ?aliste a ? la « crise », il propose une analyse critique de l’ide ?alisation comme sympto ?me dont une forme de de ?re ?alisation est responsable, qui re ?sulte d’une dissociation entre pense ?e et langage. Il invite a ? repenser l’articulation du langage et de la pense ?e en resituant celle-ci dans le site de nos institutions.

Cependant, l’ide ?alisation n’est pas le seul sympto ?me. Attentif a ? la vie de l’usage du langage en cite ?, Wittgenstein met le doigt sur d’autres de ?rives lie ?es a ? des formes de domination invisible affectant l’expression. Dans cette perspective, deux « politiques du langage » qu’on dira de ?mocratique et e ?litiste, se dessinent chez lui au de ?but des anne ?es trente dans des textes tels que une Dicte ?e « Philosophie » et une section du manuscrit du Big Typescript. Fort de l’apport de la critique viennoise du langage jointe a ? l’action transformatrice de la « grammaire philosophique » attache ?e a ? de ?tecter la forme linguistique de nos pre ?juge ?s dans des processus d’ide ?alisation, ce projet mobilise aussi des e ?le ?ments venus de l’anthropologie et de la psychanalyse propres a ? ressaisir la pathologie de l’homme en groupe. Sous le nom de « penser collectif » (L. Fleck), des vues divergentes se laissent distinguer qui invitent au-dela ? d’un « accord dans le langage » qui ne soit pas simplement d’opinion (ainsi dans la science), a ? une critique des me ?dias avant la lettre comme a ? projeter une lumie ?re sur la fascination par des « chefs » (ainsi le terrorisme).